О нагрузочном тестировании для менеджеров, продактов, маркетологов и основателей стартапов. В статье собрали всё, что нужно знать, чтобы задавать инженерам правильные вопросы и принимать решения на основе данных, а не интуиции.
Специалист по тестированию Харитон Дунько делится реальным кейсом исследовательского тестирования и UX‑аудита интернет‑магазина автозапчастей. Как, посмотрев на продукт глазами пользователя, удалось найти 67 проблем, включая критические ошибки в поиске, оформлении заказа и мобильной версии, которые напрямую влияли на отток покупателей и снижали выручку.
Продукт прошёл функциональное тестирование, но не прошёл главный тест – встречу с реальным человеком. Классический QA не лечит кривой UX. Он вообще не про это. Можно покрыть продукт автотестами на 100%, прогнать регрессию, получить зелёненький отчёт и всё равно слить релиз – потому что пользователь не понял, куда жать.
Выкатываете релиз – всё работает, тесты пройдены, команда довольна. А через месяц приходит штраф на полмиллиона рублей. Причина? Пропущенный токен в рекламе или чекбокс согласия, прожатый по умолчанию. Разбираемся, как комплаенс‑тестирование помогает избежать таких ситуаций и защитить бизнес от претензий регуляторов.
Сегодня всё больше команд задаются вопросом: если разработчики пишут юнит-тесты и прогоняют код через CI, нужен ли отдельный QA вообще? В статье разбираем, когда тестирование силами разработчиков на самом деле работает, а когда превращается в рискованную авантюру для бизнеса.
Сервис выдерживает нагрузочные тесты, но падает при реальном росте пользователей. Парадокс? На самом деле нет. В статье разбираем типичные ошибки нагрузочного тестирования, поведение пользователей, которое ломает идеальные сценарии, и архитектурные узкие места, из-за которых SaaS «сыпется» в самый неудобный момент.
SaaS-продукты, да и не только они, конечно, редко падают красиво. Они делают это медленно и нервно. Вот у вас всё работает, а потом… Сначала интерфейс начинает «думать» пару секунд. Затем отчеты в ERP считаются почти минуту. Дальше в пиковые часы API как будто заболевает Альцгеймером. Под конец квартала база начинает ловить блокировки. При этом если […]
Представьте, что вы подготовили идеальные сценарии, отобрали методики, нашли респондентов… И тут заказчик говорит: «Тестировать будем не приложение, а вот этот макет в Figma». Знакомая ситуация? Если нет, то считайте, что вам повезло. Если да, ознакомьтесь с материалом — уверен, что он будет полезен и поможет не наломать дров.
Сегодня зафиналим нашу серию о будущем QA в 2026 году темой, которая еще вчера казалась сайнс-фикшн, а сегодня становится вопросом выживания экономики продукта. Мы целый месяц разбирали, где подключать ИИ в тестировании, какие метрики стали стандартом к 2026 году и почему DevOps без зрелого контроля качества превращается в имитацию скорости. Логичный следующий шаг в этой эволюции – ИИ-агенты. И если поставить целью максимально коротко описать ситуацию, то… мы наблюдаем так называемый тектонический сдвиг, то бишь переход от привычной автоматизации к подлинной автономности.
CI/CD настроен, автотесты написаны, а релиз по-прежнему превращается в стресс? В новом материале разбираем четыре системных затыка, которые незаметно тормозят delivery даже в технологически зрелых командах. Говорим про экономику ожидания, доверие к автотестам, управляемый риск и роль QA как иммунной системы релиза. Текст для тех, кто отвечает за скорость бизнеса.
