В мире, где автоматизация захватывает всё новые и новые горизонты, всегда хочется верить, что можно настроить систему, настроить сценарий — и всё, задача решена. Но, несмотря на всю мощь автоматических тестов, ручное тестирование остаётся важнейшей частью процесса обеспечения качества мобильных приложений. И в этой статье я объясню, почему.
В тестировании, как и в жизни, есть вещи, которые можно доверить автоматике, а есть те, где нужен живой взгляд и человеческие руки. Я это поняла ещё до покупки моего любимого мойщика, в первые месяцы работы тестировщиком. Даже если автотесты радостно сигнализируют зелёным цветом, велика вероятность, что пользователь всё равно найдёт что-то, что пошло не так. Диагностика никогда не бывает лишней. Давайте разберёмся, в каких случаях без ручного тестирования не обойтись.
Я слушала и радовалась, что созвон без камер, потому что в голове было: «Пу-пу-пуууу {ну, почти}…» — а выражение «рука-лицо» приобрело буквальный смысл…
И до того проекта, и после — я убеждена, что с первого дня работы аутстаффера всё должно быть чётко прописано: и задачи, и ожидания, и контакты, и график и все остальное.
Как избежать таких ситуаций? Как сделать так, чтобы аутстаффер с первого дня чувствовал себя частью команды и приносил реальную пользу? Давайте разберёмся, как управлять аутстафф-специалистами.
Бюджет на IT-команду — штука капризная. Сегодня хватает, завтра не хватает, а текучка кадров добивает окончательно. Найти хорошего тестировщика — уже квест. А если он уйдёт через пару месяцев? Новый поиск, адаптация, перерасход денег. В итоге вместо стабильной команды — хаос, авралы и «а давайте релиз перенесём».
Аутстаффинг специалистов кажется спасением, но не всегда. Где скрыты подводные камни? Почему наём в штат может оказаться дороже? И как выбрать подрядчика, который не подведёт? Разбираемся по пунктам.
На IT-рынке сейчас каждая компания рано или поздно пытается принять правильное решение: нанимать штатных сотрудников или привлекать внешних специалистов через аутсорсинг или аутстаффинг. У нас есть мнение на этот счёт. Поэтому давайте разберемся, какие плюсы и минусы скрываются за каждым вариантом. А заодно еще и выясним, как можно оптимизировать расходы без потери контроля над проектом.
В первой статье этой серии о современных технологиях и подходах к тестированию безопасности мы говорили о том, как AI и Shift-Left меняют тестирование безопасности. Но даже используя продвинутые инструменты, команды сталкиваются с вызовами, которые невозможно решить одной автоматизацией. Если бы защита ПО работала как в кино, то достаточно было бы одного хакера в худи, пары строчек кода и драматичной музыки. В реальности всё гораздо сложнее. Секьюрность в 2025 году — это не чек-лист, который заполняют перед продакшеном, а ежедневная гонка.
С какими проблемами сталкиваются даже опытные команды и как не стать лёгкой добычей для хакеров, читайте ниже.
Мы начали работу над серией статей, где рассмотрим: как современные технологии и методологии меняют подходы к тестированию безопасности, какие вызовы стоят перед специалистами и как адаптироваться к таким новым реалиям.
Начнем с эволюции инструментов и подходов, чтобы понять, как изменились методы обеспечения безопасности за последние годы и какие технологии стали ключевыми в борьбе с киберугрозами.
Сегодня поговорим на том, как ИИ, оркестрация и Shift-Left трансформируют процессы тестирования безопасности, делая их более эффективными, автоматизированными и адаптивными. Я постараюсь рассказать, какие преимущества эти подходы приносят разработчикам и тестировщикам и как они помогают справляться с растущими требованиями к безопасности.
Сегодня хочу рассказать об отличном инструменте, который неоднократно помогал нашей команде сделать процессы тестирования эффективнее и принести клиентам ощутимую выгоду. Это приоритизация проблем. Кажется, очевидным, да? И, тем не менее, недостаточно просто знать о нем. Нужно пользоваться. Работая над различными проектами в сферах с высоким уровнем ответственности, команда «ЛК» сталкивалась с множеством вызовов, связанных с качеством и стабильностью продуктов. В каждом из этих случаев правильно расставленные приоритеты позволяли сократить затраты, ускорить релизы и повысить надёжность систем.
Пока большинство из нас только втягивается снова в работу, некоторые уже с первых дней нового года кодят, тестируют и заводят баги…Все потому, что наша жизнь давно приняла вариант удаленной работы, а значит — разные проекты, разные заказчики, везде свои правила {в том числе и относительно праздников}. Удалёнка в IT — это уже не тренд, это реальность. Мы все стали «глобальными» экспертами: кто-то находит вдохновение в московской квартире, а кто-то управляет проектами из уютного уголка в Челябинске. Но давайте заглянем за этот флер свободы — чего действительно стоит удалённая работа?
Недавно я прочитала интересное интервью и хочу поделиться ключевыми моментами. Собеседницей автора была Анджела Кристиан-Пай — старший менеджер по качеству в Roq. У нее за плечами более 25 лет опыта в области качества, она специализируется на регулируемых финансовых средах и работала в секторе финансовых услуг Великобритании, в том числе с такими, как The Co-operative Bank, […]
Специалист по тестированию, контент-менеджер "Лаборатории качества". В IT с 2022 года. В журналистике с 2003 года. Работает в департаменте развития и производственном департаменте.
