У многих заказчиков слово «аутстафф» вызывает неприятные воспоминания, флешбеки в духе «мы попробовали, нам не подошло, поэтому больше никогда».
Один ждал синьора, платил деньги, а получал мидла или даже джуна, после которого проект вообще откатился. Другой тратил нервы на интеграцию специалистов по автоматизации, а потом наблюдал, как те теряли мотивацию, срывали сроки и даже перестали приходить на встречи, а то и исчезали через месяц. Третий в недоумении, как управлять аутстафферами: «Нет контроля, нет результата, а деньги уходят».
Это реальный опыт рынка. Но проблема не в самом формате, а в том, как он был организован.
Объясню на пальцах: я купила шлифмашинку для реставрации деревянного комода, попробовала на старом стуле и только испортила поверхность. Потому что не знала, как работать с орбитальной машиной. Мало приобрести инструмент, нужно еще и изучить инструкцию, чтобы знать, как им пользоваться. А аутстафф – это такой же инструмент. И как любой инструмент, в руках новичка он может сломать проект, а в руках грамотного руководителя — ускорить и сэкономить деньги.
Разница в описанном мной примере лишь в том, что у меня была возможность опробовать инструмент на ненужной вещи, которую можно потом выбросить, а вам такой «пробный заход» будет стоить гораздо (очень-сильно-гораздо!) дороже.
Чтобы вам не пришлось проверять всё на собственных ошибках, мы сделали гайд для CTO, проектных менеджеров и руководителей. В нём собрали не только практические советы, но и реальные фейлы компаний, которые столкнулись с проблемами аутстаффа. Плюс, конечно, рабочие решения, как избежать текучки, сэкономить бюджет и сделать команду продуктивнее. Можете бесплатно забрать гайд «Как найти подрядчика и эффективно управлять аутстафф-специалистами в IT» и узнать, как превратить аутстаффинг из негативного опыта в реальный бизнес-актив.
А мы продолжим… В нашей сфере работы с самыми разными IT-проектами (от e-commerce до корпоративных ERP, CRM и планирования бюджета) аутстафф работает так же, как agile или нагрузочное тестирование: если внедрять без системы, будет неразбериха. А если выстроить процессы правильно, то можно получить результат быстрее и дешевле, чем со штатными сотрудниками.
Здесь важно понимать разницу: в аутсорсе подрядчик берёт управление на себя, аутстаффинг требует зрелых процессов со стороны заказчика. Если их нет, срываются сроки, теряется качество и мотивация специалистов.
Как работает аутстафф
Компания нанимает специалиста у подрядчика, но управляет им сама. Подрядчик отвечает за подбор, поддержку и замену сотрудника, если нужно. В поиске часто используют другие слова, смежные термины: «аренда тестировщиков», «удалённые QA», «разработчики на подряде». О том, как выбрать подрядчика для работы в IT мы уже писали тут.
Тренды и фишки из мира IT,
экспертные статьи и всё о тестировании.
Негативный опыт заказчиков
Страхи и боли, которые мы слышим чаще всего:
💡 «Специалист не вживается в коллектив, что с ним потом делать»
💡 «Будет тянуть время и задачи, завышает оценку времени исполнения задач, чем еще больше нас затормозит»
💡 «Квалификация не соответствует заявленной, мы ждали как минимум мидла+, а пришел джун»
💡 «А если у него мотивация пропадет и он уйдёт в середине проекта, что тогда?»
💡 «Риски безопасности и зависимость: если подсядем на внешних, потом сложно будет вообще перестроиться и отказаться от этой модели работы»
Реальные провалы
Ниже опишу то, что случалось у наших клиентов ДО начала работы с нами. Случаи перекликаются с вышеназванными страхами, конечно:
🛑 подрядчик прислал “джуна вместо синьора”, заказчик платил за опыт, а получал ошибки;
🛑 автоматизаторы через полтора месяца после начала работы начали игнорить созвоны с коллегами, явно тянуть с выполнением задач;
🛑 специалист не понимал предметную область заказчика, из-за чего спринт сильно буксовал. Дело было в финтехе, где тестировщик должен знать про расчётные даты, блокировку средств, требования регулятора. В страховании есть особенности полисов, исключения, работу с агентами. Без этого даже сильный технарь тратит недели на уточнения, задаёт «базовые» вопросы и пропускает критичные ошибки. В итоге проект замедляется, а заказчик теряет деньги. Так и случилось…
🛑 контроль качества отсутствовал: никто не следил за результатом, специалист «присутствовал в чате», но при этом заказчик даже не знал, сколько реально отработано часов.
Часто проблема кроется и в процессах: нет онбординга, нет понятных метрик, задачи расплывчаты, а при уходе специалиста временно или насовсем знания не передаются. В штате это хотя бы частично решают HR и тимлиды, а в аутстаффе, если подрядчик не организовал систему, всё рушится быстрее.
Как ЛК решает подобные проблемы. Практика
Мы снимаем риски уже на старте работы с клиентом в два этапа. На первом HR проверяет мотивацию, адекватность и ожидания специалиста. На втором проводится техническое интервью с экспертом: теория, практика и ситуационные задачи решает специалист. В итоге мы отсекаем не только по хард-скиллам, но и по софту: важно, чтобы человек умел вливаться в команду заказчика. И только потом специалист уходит на проект. Плюсом работаем все время по таким пунктам:
1️⃣ Отбор специалистов
* жёсткий скрининг, тестовые задачи, проверка не только хард, но и софт-скиллов (умение влиться в команду).
2️⃣ Онбординг и вовлечение
* мы помогаем специалисту встроиться в процессы клиента: митинги, документация, доступы.
* минимизируем риски с помощью NDA, правил передачи знаний и ограниченного доступа к данным.
3️⃣ Мотивация
* постоянная связь с нашей стороны: специалист не остаётся «один на один» с заказчиком. Зато с нами составляется индивидуальный план и one2one регулярно.
* поддержка, обучение, обмен опытом внутри ЛК, возможность ротации, чтобы исключить выгорание специалиста.
4️⃣ Контроль качества
* внутренние ревью, синки с заказчиком, менторинг, обратная связь от заказчика и лида на проекте.
* SLA на результат, а не «часы отработки».
5️⃣ Быстрая замена
* если специалист не подошел по каким-то критериям все же, мы меняем его в короткие сроки без потерь для проекта.
Кейсы из опыта ЛК
✅ Когда аутстафф оказался эффективнее штата. Заказчик был недоволен работой штатной команды. Слишком много времени уходило на разборы, что и как должно быть, не было документации, времени на развитие не хватало, команда успевала только «залатать дыры».
Найм аутстафферов не решил проблему, заказчика фактически водили за нос около полугода, он потерял больше 2 млн рублей и вынужден был опять перенести сроки. Собирался снова нанимать штат, расставшись с тем подрядчиком.
Нам удалось убедить клиента дать модели аутстаффинга еще один шанс. Мы подобрали 3 специалистов вместо 7, чем удивили клиента. В итоге работы аутстафф-команды QA от ЛК закрыли больше задач, чем обе предыдущих команды за тот же срок, потому что использовали готовые шаблоны документации и экспертизу коллег. Проект начал развиваться и был закончен в срок.
✅ Работа с крупной компанией-разработчиком.
До нас: компания получила негативный опыт в работе с аутстаффом, специалист не справлялся, заказчик терял деньги и несколько раз отодвигал сроки, что несло за собой кроме финансовых еще и репутационные убытки.
После обращения в ЛК: мы подобрали специалиста конкретно под проект клиента, выстроили мотивацию, регулярные синки и трекер задач, наладили контроль, подключили ментора. Наш специалист закрыл больше задач, чем ожидалось, и предложил оптимизацию процессов. Для заказчика это означало экономию бюджета на найм и соцпакет, плюс снижение текучки, ведь специалист работал дольше, чем «средний срок жизни» штатного сотрудника на этом проекте.
Результат: задачи выполнялись быстрее, заказчик вернул доверие к формату, проект возобновил движение по графику.
Выгоднее ли аутстафф, чем штат?
Честно говоря, все зависит от конкретного случая. Но давайте посмотрим. Аутстафф определенно выгоднее, когда ваш проект на быстром старте, нужен узкий специалист, нет времени на найм, нет бюджета на налоги и соцпакет.
Можно смело (но не обязательно!) выбрать штат, если у вас долгосрочный проект, вы готовы тратить деньги на дополнительное «содержание» штатного сотрудника (налоги, соц.выплаты, у вас есть кем его сменить на время отпуска/больничного и т.д.), вам критична «лояльность на годы» и нужен человек, полностью вшитый в культуру компании.
| Ситуация | Что выбрать |
| Короткий проект 1–6 месяцев, нужно стартовать «вчера» | Аутстафф позволяет не тратить 1–2 месяца на найм и оформление, нет простоев. |
| Нужна редкая экспертиза «здесь и сейчас» | Аутстафф обойдется дешевле, чем держать спеца без постоянной загрузки. |
| Долгосрочный проект с прицелом на годы, важна глубокая вовлечённость | Штат даст лояльность и вшитость в культуру компании. |
Финал
Аутстафф – это не «серебряная пуля»1 и не зло. Это инструмент, который работает, если подрядчик умеет правильно его организовать. Большинство заказчиков приходят к нам уже обжёгшись. Но именно опыт работы с нами показывает: можно выстроить аутстафф так, чтобы он был без боли, без финансовых и других потерь и с результатом. Аутстаффинг IT-специалистов перестаёт быть проблемой и превращается в бизнес-актив.
О том, как сделать правильный выбор между моделями работы с IT-специалистами (аутсорс, аутстафф и штат) можно узнать здесь. Подробнее про управление аутстафф-сотрудниками читайте тут.
А в нашем Telegram-боте можно скачать гайд «Как найти и эффективно управлять аутстафф-специалистами в IT», о котором мы уже писали выше. Также там вы найдете много полезного для создания и управления отделом тестирования, чек-листы, методы контроля и схемы мотивации, которые реально работают.
- Универсальное и эффективное решение, которое может мгновенно решить любую проблему. Выражение происходит из европейского фольклора, где серебряная пуля была единственным, что способно уничтожить мифологических существ, таких как вампиры и оборотни. Сегодня оно используется как метафора технологического прорыва или метода, способного решить множество задач одновременно. Есть мнение, что в тестировании «серебряная пуля» это автоматизация, однако об этом мы поговорим с вами в следующих публикациях нашего блога.
↩︎
