Баги на сдаче проекта: как веб-студиям не вылетать из бюджета и не терять лицо

Сайт готов, клиент доволен – казалось бы, всё отлично. Но через день прилетает: «Оплата не работает. Исправьте срочно». Начинается привычный круг: кто виноват, переписка, доработка, время и репутационные риски. Этого можно было избежать, если бы перед релизом провели полноценное тестирование. Почему так выходит?

Потому что у студии нет ресурса и времени на полноценную приёмку. А значит – и на тестирование. Часто разработчики сами «пробежались» по проекту. А бывает, что проверкой занимается менеджер. Или клиент. А потом – возвраты, срочные фиксы и ещё месяц до сдачи.

Сдача проекта клиенту – как финишная прямая на марафоне. Вы пробежали 41 километр: дизайн, верстка, интеграции, правки. Остался один. Но за ним вместо ленточки – недовольный клиент.

Обычная ситуация: веб-студия сдала интернет-магазин. Клиент начал принимать заказы – и выяснилось, что форма оплаты не работает. Не критичный сбой – просто один из параметров не передавался в платёжный шлюз. Клиент в бешенстве: он запустил рекламу, слил бюджет. Студия срочно чинит баг, объясняется, нервничает. Время уходит, доверие тоже.

А ведь можно было провести приемочное тестирование сайта, выловить эту мелочь и сдать проект чисто. Это не просто досадно. Это значит: доработка вне бюджета, потерянный бонус или премия, испорченная репутация.

Почему веб-студии теряют деньги на багах?

Модель «дизайн —>верстка —>разработка —>сдача» хорошо работает, пока клиент не начал жать на кнопки. Как только запускается живое взаимодействие с сайтом – начинается настоящая проверка. Именно тогда:

• Всплывают ошибки в форме заказа.
• Письма попадают в спам (или вообще не приходят).
• Кнопки ведут не туда.
• Мобильная версия живёт своей жизнью.
• Плагин оплаты работает через раз.

Все эти баги – не из разряда «подумаешь, мелочи». Это убытки. Клиент может запросить компенсацию, студия тратит ресурсы на переделки, а менеджеры горят в огне срочных переписок.

Именно в таких точках проекты «вылетают» за рамки бюджета. Да, баги – не стыдно. Стыдно сдавать проект, не проверив, что с ним будет в бою.

Зачем тестировать перед сдачей?

Потому что баги при сдаче сайта съедают прибыль и доверие. Клиент не обязан сам проверять каждую кнопку – он платит за результат. И если вместо результата – ошибки, вернуть его будет сложно. Хорошее тестирование:

• Экономит время и нервы команды.
• Снижает нагрузку на саппорт.
• Защищает репутацию.
• Позволяет быстрее подписать акт.

Мы ищем баги не в теории, а в вашей реальности.

Это не фантазии, а реальные кейсы от клиентов. Потому что проверка «на глаз» или «прошлись сами», а оно не работает.

Виды тестирования, которые нужны веб-студиям

Здесь таблица, которую мы даём клиентам. Она помогает понять, что нужно вам, а не вообще всему миру. Если у вас небольшие сайты и лендинги – не обязательно прогонять весь арсенал. Но базовый набор должен быть. Особенно если это интернет-магазин, CRM или сервис с личным кабинетом.

Важно: базовый набор – это уже не «опция», а гигиена.

Стоит потратить 5% от бюджета на тестирование, чем потом 30% – на доработки и уговоры. Лучше разумный минимум, чем полный фарш в никуда.

Например, если у вас лендинг – достаточно функционального и приёмочного. А если интернет-магазин – без интеграционного и UAT никуда.

Приемочное тестирование: минимум, который окупается

Когда вы покупаете квартиру в новостройке, вам показывают объект, вам кажется, что вроде всё красиво. Но вы замечаете, что: дверь не закрывается, стена кривая, розетки не работают. Вы не прораб, не электрик. Но проверить перед приёмкой обязаны. Иначе потом самим чинить.

На этапе черновых работ ты можешь закрыть глаза на мелочи. А вот перед подписанием акта – уже нельзя. Вот и приёмочное тестирование, как финальный осмотр квартиры, только для сайта. Оно проводится на финальной стадии, перед передачей проекта клиенту.

Важно: клиент должен получить не просто сайт, а работающий сайт. А веб-студия не должна платить за доработки из своего кармана.

User Acceptance Testing (UAT) нужен именно веб-студиям, потому что:

• Это последний шанс выловить баги, которые убьют доверие.
• Клиент видит, что вы работаете по взрослому.
• Всё фиксируется: что проверено, какие баги найдены, какие – исправлены.

Это занимает от несколько дней и позволяет сдать сайт без сюрпризов. Если клиент хочет, добавляем видео, как пользователь проходит путь от главной до покупки.

Главное отличие от функционального тестирования – не в том, как работает код, а в том, как чувствует себя пользователь.

Почему внутренние силы не спасают?

Некоторые студии пробуют вырастить тестировщиков внутри команды. Это логично – вроде как быстрее и под рукой. Берут джуна или переучивают верстальщика. Идея здравая, но на практике чаще всего:

• Он либо не успевает – нагрузка большая.
• Либо не хватает компетенции – нужно знать, что и как тестировать.
• Либо всё равно нужно перепроверять, особенно перед сдачей.

Выясняется, что даже в штате всё равно приходится перепроверять потом вручную. А если проекты идут потоком, нагрузка становится невыносимой.

На этом этапе кто-то решает: давайте отдадим проверку внешним QA, пусть заходят в проект под релиз и ловят всё, что может всплыть у клиента. Формат — технадзор перед сдачей квартиры от застройщика: вы сами строили, а эксперт пришёл с линейкой и чек-листом. А дальше знакомо: тестируем в пятницу ночью, сдаём в субботу, ловим баги в понедельник.

Альтернатива

То, что часто спасает – это аутсорс тестирования, встроенный в проектную смету. Не как «доп», не как «если останется бюджет», а сразу: вы считаете, сколько уйдёт на дизайн, на разработку – и добавляете QA как финальный фильтр.

Это даёт сразу три бонуса:

• Снижение доработок после сдачи – тестировщики ловят баги до клиента.
• Экономия времени команды – девы не отвлекаются на ручную проверку.
• Предсказуемость в деньгах и сроках – всё по плану, без сюрпризов.

И тут важно понимать: тестировщики – не просто кликают кнопки. Они знают, где искать уязвимости, баги, конфликт логики. А если работают в связке с командой, могут предупреждать проблемы заранее.

Как встроить QA в стоимость проекта и когда подключать тестирование?

Идеально – ещё на этапе прототипа. Тогда можно подсветить рискованные места до того, как дизайнер нарисует и разработчик сверстает. Подключать аутсорс QA лучше всего:

• На этапе приёмки – минимальный формат, но эффективный.
• Или чуть раньше, когда сайт готов на 80%.
• Идеально после прототипов, чтобы мы помогли заложить логику.

Но чаще всего подключаются позже. Тестирование перед релизом тоже нормально – если оставить на тесты хотя бы пару дней. Потому что, давайте честно: «Сдаём в пятницу» обычно значит «тестируем в субботу ночью». Если вы в такой ситуации – предупредим сразу: мы не волшебники. А вот если вы заложили пару дней на UAT – посмотрим, чем можем помочь, протестируем, найдём баги, поможем сдать чисто.

Самый частый вопрос от веб-студий: «А как это продавать клиенту?» Вот простой ответ: вы не продаёте QA как отдельную услугу.

Вы включаете его в расчёт стоимости проекта, как дизайн или верстку. Если клиент просит снизить цену – можно объяснить: «мы не режем QA, потому что это ваша страховка от головной боли после запуска». Это работает.

Что вы получаете, если встроить QA в процесс

• Спокойствие. Не звонит клиент с криком, что «ничего не работает»
• Экономию. Меньше доработок = больше прибыли
• Репутацию. Вы сдаёте не просто «работающий сайт», а реально готовый к запуску продукт.

Можно вшить QA в стоимость проекта, как технадзор – в стоимость ремонта. Клиенту важно, чтобы всё было под контролем. И вы перестаёте быть «исполнителями», становитесь – партнёрами.

Вывод

• Без тестирования проект сдать можно. Но клиент вернётся. Не с деньгами, а с вопросами.
• Приемочное тестирование, как страховка на машину: кажется необязательным, пока не попал.
• Встраивайте QA как часть проекта, а не как постфактум-доработку.
• Проверка на баги – не ваша задача. Это задача QA. И лучше внешнего, чтобы не было замыленного взгляда.
• Отчёт с багами – это не критика вашей работы, а экономия денег и времени.

Сдавать сайт без финального теста, как уезжать на дачу и не закрыть дверь. Вроде всё сделали, но что-то тревожно. Лучше проверить. Один раз. С умом. Со стороны. И пусть заказчик запомнит: с вами надёжно.

Мы можем прислать вам прямо сейчас базовый чек-лист. Для этого просто нажмите на кнопку:

 А ещё совсем скоро мы поделимся крутой таблицей из 40 пунктов, которую можно адаптировать под любой проект, чтобы вы могли сами проверить его перед релизом. Мы уже готовим ее специально для вас! Поэтому подписывайтесь на ЛК в наших соцсетях, чтобы не пропустить!

Если хотите, чтобы ваш следующий проект сдался без стресса, давайте обсудим, как встроить QA в ваш процесс.